Утаивание цели кредитования и количества займов гражданам не простят
Верховный суд Российской Федерации разъяснил критерии, при которых гражданин, объявивший себя банкротом, не может рассчитывать на освобождение от долговых обязательств по кредитам, полученным одновременно в нескольких банках.
Основанием для такого определения послужило дело Павла Росса.
В течение одной недели Росс оформил девять кредитных договоров на общую сумму 7,5 миллиона рублей, указав в качестве цели развитие бизнеса по продаже продукции «Тяньши». Первоначально он производил выплаты, но после увольнения с работы и отсутствия прибыли от предпринимательской деятельности перестал обслуживать долги.
Впоследствии Росс инициировал процедуру личного банкротства. Однако два банка-кредитора выразили возражения против полного списания задолженности, указывая на недобросовестное поведение заемщика. По их мнению, он намеренно получил множественные кредиты, не информируя об этом каждую следующую кредитную организацию, что лишило их возможности объективно оценить риски.
Арбитражный суд Алтайского края признал правоту банков, посчитав, что Росс скрывал информацию о своих растущих финансовых обязательствах. Апелляционная инстанция приняла противоположное решение, сочтя действия должника не противоречащими закону и освободив его от долгов. Кассационный суд, в свою очередь, отменил это постановление и согласился с судом первой инстанции, отказав в списании задолженности. Верховный суд подтвердил данный вывод.
Высшая судебная инстанция подчеркнула, что при получении кредитов в различных банках заемщик обязан уведомлять каждое финансовое учреждение о наличии других кредитных обязательств. Отсутствие такого информирования расценивается как умышленное сокрытие данных, что препятствует освобождению от долгов в рамках процедуры банкротства. Кроме того, использование потребительских кредитов не по заявленному назначению, в частности для ведения бизнеса, также квалифицируется судом как недобросовестное поведение, сообщает «Интерфакс».
