Суд счел выдуманную ИИ судебную практику грубейшим неуважением к правосудию
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал участвующую в разбирательстве компанию на 50 тысяч рублей за неуважение к суду из-за предоставления сфабрикованных данных. Юристы организации прикрепили к кассационной жалобе ссылки на вымышленные судебные акты с прямыми цитатами, которые были сгенерированы искусственным интеллектом. Об этом прецеденте сообщили аналитики компании "ПравоТех" по итогам дела № А27-7831/2025.
В ходе заседания представитель ответчика признал, что указанной судебной практики в реальности не существует. В определении суда отмечается, что предоставление заведомо ложных сведений является прямым обманом и грубым неуважением к правосудию. Инстанция отклонила оправдания, связанные с использованием нейросетей, подчеркнув, что ответственность за достоверность текста, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, несет сторона, применяющая данные технологии. Тот факт, что новый представитель компании просил не учитывать сфальсифицированные ссылки, не освободил организацию от штрафа, который был назначен из расчета максимально жесткой реакции в пределах возможных 100 тысяч рублей.
Заместитель генерального директора "ПравоТех" Кирилл Кондратенко пояснил, что до этого случая суды лишь отказывались принимать сгенерированные ответы в качестве доказательств. В частности, Златоустовский суд в деле № 2-3709/2025 отклонил прогноз нейросетей "ChatGPT", "Gemini" и "Midjourney" о сроке службы дома. Суд по интеллектуальным правам (дело А56-46281/2024 [С01-377/2025]) не принял анализ от моделей "Grok 3", "DeepSeek R1" и "Gemini 2.5 Pro", а суды в Приморье и Калининградской области признавали ответы чат-ботов не соответствующими требованиям к экспертным заключениям.
Эксперт отметил, что новое решение арбитражного суда переводит вопрос в плоскость процессуальной добросовестности участников. Использование больших языковых моделей общего назначения часто приводит к "галлюцинациям", так как они генерируют статистически вероятный текст, а не ищут точную информацию. При этом специализированные правовые системы, построенные на архитектуре RAG (например, "ПравоКонсультант"), исключают подобные выдумки, так как формируют ответы исключительно на основе закрытого и проверенного массива юридических документов.
